Сиреневый б-р, дом 22 (бывший 12 корпус)

Сегодня подала документы на собственность через МФЦ. Для НЕипотечников нужен кадастровый номер (не паспорт), ДДУ с копией, оба экземпляра АПП и паспорт. Пошлина 2000 руб, платится прямо в МФЦ.
Самое главное - внимательно проверяйте данные в заявлении, особенно адрес. У меня написали деревня Рождествено, а надо село. Наш адрес полностью:
Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Рождествено, ул. Сиреневый бульвар, д. 22, квартира ...

а паспорт БТИ не нужен?

Подскажите,сколько по времени будет оформляться собственность,через МФЦ?

Наталья, паспорт БТИ не нужен.
Юляша, мне сказали приходить после 11 апреля.

по срокам быстро достаточно. подавали в МФЦ Снегири?

Алёна, кадастровый номер можно просто в распечатанном виде принести, без всяких заверений?

Анна, да, кадастровый номер просто распечатала с сайта Росреестра. Подавала в МФЦ Истры.

Во сколько все таки собрание? У нас в "приглашениях "стоит только дата и место...

В 15:00

ПО ВОПРОСУ ПЛАТЫ ЗА ЛИФТЫ ЖИТЕЛЕЙ ПЕРВЫХ ЭТАЖЕЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2005 N ГКПИ05-588 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),

установил:

Щ. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Правил неправомерно возлагает на нее обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, пользователем которого она не является.
В заявлении также указывает, что данные Правила были приняты Правительством РФ в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", который в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ признан утратившим силу.
Жилищный же кодекс, по ее мнению, не содержит нормы, прямо относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, Жилищным кодексом (ст. 156) предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), и Правительство РФ в настоящее время не вправе решать вопросы о размерах указанных платежей.
Она проживает в квартире на первом этаже дома и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуется, а поэтому она не должна нести расходы по его содержанию и ремонту.
В судебном заседании представитель заявительницы Мельникова Г.Ф. заявленное требование поддержала.
Представитель Правительства РФ Дорофеев М.В. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 3 Правил действующему законодательству РФ, в том числе и нормам Жилищного кодекса РФ, не противоречит.
Выслушав объяснения представителя заявительницы, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 были утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", абзацем 3 пп. "а" пункта 3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома.
По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый абзац 3 пп. "а" пункта 3 Правил действующему законодательству не противоречит и не предусмотренных законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома на заявительницу не возлагает.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Из этого, по мнению представителя Правительства РФ, следует, что оспариваемая норма Правил полностью соответствует положениям приведенной нормы Жилищного кодекса.
С учетом объяснений представителя заинтересованного лица, анализа положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого в указанной части пункта 3 Правил недействующим не имеется.
Довод заявительницы о том, что Жилищный кодекс не содержит нормы, относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания пункта 2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
Такое же требование предусмотрено и оспариваемой нормой Правил, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.
Не противоречит оспариваемый пункт Правил и ст. 156 названного Кодекса, поскольку в последней содержатся положения, регулирующие, в частности, порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в состав которой, как указывалось выше, входит и плата за содержание и ремонт лифтов. Ссылка заявительницы при этом на то, что Правительство РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ не вправе устанавливать размеры платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, не может быть принята во внимание, поскольку данным пунктом Правил размер платы не устанавливался.
Не может суд согласиться и с утверждением заявительницы о том, что оспариваемый пункт Правил противоречит ст. 7 Конституции РФ, так как указанная норма Конституции РФ не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома и не устанавливает каких-либо исключений для нанимателей жилых помещений по несению расходов, связанных с его содержанием.
Не противоречит данный пункт Правил и требованиям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнение предусмотренной законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может расцениваться как принудительное изъятие имущества у собственника.
Ссылка заявительницы на ст. 1 Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленного требования также не может быть признана состоятельной, так как данная норма закона не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Щ. о признании недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

http://shkolnaya13.ru/?page_id=669
10 Арбитражный апеляционный суд постановление 13.11.2014г дело А41 34374 (за лифты платят все не зависимо от этажности квартиры)

А что у нас по собранию, соседи? что-то интересное обсуждали?

Надеюсь, что Вам теперь легче... А то беда то какая, первым этажам за лифт не начисляют!
Ещё обязательно попросите пересчитать все квитанции жильцам первых этажей 1 и 2 очереди, которые тут уже относительно давно живут.

Я уверена, жители все остальных этажей при получении перерасчета за все время излишне начисляемых платежей за техобслуживание лифтов за такую незаконную "льготу" жителей 1-х этажей, будут рады. Перед законом все равны. Ничего личного.

Ничего особенного не обсуждалось. Платежки за квартплату начнут выдавать нам с середины апреля, показания счётчиков воды нужно будет начать подавать как придут квитанции. Дальше говорили о назначении старших по дому, подъезду, что их надо назначить. Мусоропровод, код от домофона по решению собрания жильцов. На Все вопросы возникающие к УК ответы можно получить у УК, график работы, телефоны есть на сайте. Собрали бумажки с голосованием, до 26.04 можно донести всем кто не проголосовал, либо думал, 26.04 подсчёт голосов...

Старших выбрали?
Выбирали?
Кого выбрали?

Я ушёл не дождавшись

Я тут.Будем стараться довести этот вопрос до ума, нам будет приятнее выходить во двор. Пишем заявление в УК, с вас подписи, соседи, из 7 секции)))

Ясенька,мы с 6 этажа 7 секция,я по вопросу оценки,хочу присоединиться ко всем,на какое число и время договорились?

На 31.03., время пока неизвестно.

lenokvip, простите, не поняла "Мусоропровод, код от домофона по решению собрания жильцов". это в каком смысле?

домофоны когда будут работать не интересовались?


платёжки за воду, отопление и свет?

Надо узнать у УК насчёт эл. версии на e-mail.

они авансовые учитывают и из них будут вычитать? + потом ещё перерасчёт должен быть? В личном каб. Мосэнергосбыта ещё нельзя подавать а свет?

anna1215, мусоропровод не планируют запускать и в платежки он не входит, если же хотим запустить, то только по решению жильцов. Домофон как говорит УК работает )))
Платежки за воду и за свет начнут приходить в апреле, к этому времени сделают и подачу показаний через сайт. Авансовых денег на данный момент на все хватает. Показания за свет они снимают и будут снимать сами.

хорошо с мусоропроводом - нафиг лишняя грязь/вонь/шум и платежи. в москве тут от крыс спасу нет))
за домофон надо платить после того, как они покажут как именно он работает) наверное, у нас разные понимания в этом плане)
по поводу света надо ещё позвонить в мосэнергосбыт и всё фиксировать в лк. а то снятия показаний УК...

показания до какого числа нужно подавать?